ТАМБОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

им. Г.Р.ДЕРЖАВИНА

ФЕДОРОВ ИГОРЬ АЛЕКСЕЕВИЧ

        На правах рукописи

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ИМИДЖ КАК СТОРОНА ДУХОВНОЙ ЖИЗНИ

ОБЩЕСТВА

шифр специальности: 22.00.06 - социология духовной жизни

Диссертация

на соискание ученой степени доктора социологических наук

ТАМБОВ - 1998

                                                         ПЛАН

1.0.Введение............................................................................................................3-

2.0. Глава 1.Природа индивидуального имиджа как стороны духовной жизни                                общества............................................................................................................................

2.1.Параграф 1.Особенности базовой модели имиджа как стороны духовной жизни общества...................................................................................................

2.2.Параграф 2.Личностные основы индивидуального имиджа...................                                                     

3.0.Глава 2.Имидж как сторона духовной жизни малой группы..........................

3.1. Параграф 1.Имидж как групповой эффект поведения......

3.2.Парараф 2.Имидж как способ централизации внутригрупповой власти.....................................................................................................

3.3.Параграф 3.Возможные социальные технологии конструирования индивидуального имиджа step by step .......................

4.0.Глава 3.Границы эффективности индивидуального имиджа..................

4.1.Социально-психологические ограничения эффективности индивидуаль-ного имиджа.......................................................................................................................

4.2.Возможности управления индивидуальным имиджем..................

4.3.Специфика гуманитарных эмпирических исследований индивидуального имиджа........................................................................................................................

5.0.Заключение.............................................................................................................

6.0. Список литературы...............................................................................................

                                                                ^© lucky'98

В В Е Д Е Н И Е.

Печальное умение генерировать ложные, спрятанные в сложные цепи симво-лов и образов, привлекательные для огромного большинства людей морфемы стало столь обыденным и привычным явлением жизни нашей цивилизации, что автор не видит особенной необходимости обосновывать актуальность избранной тематики работы.По мысли П.Капицы, успех научного исследования определяется не только мощью стартовой модели и фундаментальностью, открытой парадигмальностью ее  экспериментальной проверки, но и тем, что он называл "уровнем сопротивления ис-тины".Видимо, в самом деле трудно найти иной, более ясный термин для описания природы тех запутанных, зачастую неуловимых для здравого смысла, трудностей, с которыми сталкивается современная система научного знания о человеке. Одна из таких трудностей-странный, на первый взгляд, феномен социальной мимикрии че-ловека, его неистребимого желания чем-то казаться, чтобы увеличить собственный шанс на социальный успех, провоцировать у других нужные ему впечатления, в том числе как реакции на то, чем он не обладает, а в некоторых случаях-и не хотел бы обладать.

Было бы вряд ли верным считать такую склонность людей каким-то нару-шением человеческой природы. Напротив, такое положение вещей одновременно выражает и накопление личностного, уникального начала поведения человека, и его неизбежную трансформацию,отчуждение в общении с другими,-чтобы единичное

показало себя как родовое, а, следовательно, и как инакобытие мира человека в мире социума. Одна из самых любопытных форм такого инакобытия, взятая в данной работе объектом изучения-имиджи. Все, что связано с имиджами, будет интересно ученым уже в силу парадоксальности статуса имиджей, как причудливых попыток людей реализовать свой потенциал, скрывая сам мотив попыток в антитезах-имиджах; для остальных же, за редким исключением, все, что связано с имиджами, будет интересно уже потому, что дает лишний шанс на социальный успех.

Острый интерес к проблемам имиджелогии в политике, торговле, рекламном деле, в организации масс медиа и индустрии развлечений,в искусстве, в пра-ктическом управлении-вот далеко не полный перечень очевидных факторов роста актуальности проблем имиджелогии.

Отметим, однако, что столь мощный социальный заказ весьма неоднозначно эффективен на разных ее уровнях. Последнее, видимо, и является главной причиной весьма необычного положения с разработанностью основных проблем имиджелогии как пограничной метасистемы дисциплин, изучающих законы формирования, хранения, передачи и функционирования имиджей. Остановимся на этом вопросе чуть подробнее, пусть даже и нарушая немного традицию оформления введения к такого рода работам.

Дело в том, что в литературе, в которой хоть как-то затрагиваются проблемы имиджа, и список которой находится в конце работы, явственно ощущается диспро-порция между традиционно выделяемыми уровнями гуманитарного знания: фундаментальными теориями, теориями среднего уровня и прикладными ис-следованиями.

Невзирая на все усилия, автору не удалось познакомиться ни с одним образ-цом заведомо фундаментальной теории имиджа. Он знаком лишь с мифами о том, что такие теории уже разработаны в недрах спецслужб и крупных фирм, и являются коммерческой, и даже государственной, тайной. Ни подтвердить, ни опровергнуть такие мифологемы автор не в состоянии. Потому, в качестве исходных фундамен-тальных блоков в заполнении такой методологической "ниши", помимо чисто со-циологических, автор был вынужден использовать материалы общей психологии, и прежде всего идеи теории восприятия и воли, а также некоторые идеи социальной психологии, групповой психотерапии, онтопсихологии и антропологии.[1]. Примене-ние этих идей к проблематике имиджей целиком на совести автора; ни прямого употребления термина имиджа, ни прямых указаний на возможное использование общих интеракционистских, когнитивистских и, отчасти, фрейдистских идей в данной области в таких работах нет.

Весьма немногочисленны и работы, посвященные теоретической отработке отдельных направлений ("теории среднего уровня").Чаще всего такие работы изучают практику построения политического имиджа, причем,-как, например, в работе "Имидж лидера",собственно теоретические проблемы природы имиджа почти не рассматриваются. Авторы считают интуитивно ясным сведение имиджа к

описанию стратегии поведения человека с выработкой соответствующих рекоменда-ций. Критерий же качества таким образом интерпретированного имиджа утилита-рен: имидж хорош тогда, когда политик следует "правильным рекомендациям" и до-стигает заранее поставленных целей, что, по понятным причинам, далеко не бес-спорно. В связи с целями работы, сформулированными ниже, любопытные и безус-ловно заслуживающие внимания идеи таких теорий использовались лишь как ком-ментарий к основной логике исследования, поскольку, по представлениям автора,-возможно, старомодным,-"теории среднего уровня" могут выступать, как беконовс-кий "путь пчелы", путь гармоничного сочетания теории и практики, лишь при ус-ловии мощной фундаментальной базы ("пути паука").

Принимая сущностью фундоментальной теории систему доказательных обо-бщений, обосновывающих саму возможность и порядок исследовательских опера-ций по отношению к заданному кругу реальных объектов, отметим, что таких работ в имиджелогии очень немного-и прежде всего, разумеется, это известные работы В.М. Шепеля. 1 Автору вообще известно чуть более двух десятков работ, где употребяется термин имиджа, причем далеко не во всех предпринимаются попытки конструирования его теоретической модели. Например, в работе "Проблемы имиджа в контексте социального психоанализа" А.П.Федоткина и Р.Ф. Ромашкина отмеча-ют: "Обозначенный контекст предполагает исследования имиджа как социально-психологичекого явления, отражающего влияние на него не только сознательного, но и бессознательного компонентов психики различных социальных групп, мотива-ции их поведения, а также формирование образов государственных чиновников, которые затребованы сегодня народными массами"1. В.Н Маркин в работе "Я" как личностная характеристика государственного служащего" пишет о природе ими-джа:"Имидж-это не маска, не приукрашение своего профессионального облика.В реальной жизни, конечно, существует и это. Но данный аспект в технологии имижа, на мой взгдяд, не главное. Стержневое здесь-возможность передать (через опреде-ленные имидж-сигналы) информацию о себе, о своих истинных, глубинных (личностных и профессиональных) устоях, иделах, планах, деяниях..."2.

В большинстве работ имидж все же сводится к психическому образу.  В.М. Шепель, например, отмечает:"имидж (image) в переводе с английского-образ. Это-визуальная привлекательность личности. Счастлив тот,кто обладает от Бога привле-кательным имиджем. Но ,как правило, многие обретают симпатию людей благодаря

исскуству самопрезентации"1.

Отдавая должное научной корректности таких работ и роли, которую они сыграли в становлении имиджелогии, автор все пришел к выводу о возможности бо-лее расширенного толкования природы имиджей в силу следующих, как минимум, соображений:

·                 представляется очевидным, что далеко не каждый образ имеет отношение к имиджу;

·                 сам по себе образ не является еще ни ценностью, ни оценкой, а такие ас-пекты бытия имиджей легко обнаруживаются при самом беглом анализе;

·                 если имидж сводим к психическому образу и , следовательно, к механиз-мам бессознательного в психике, то под сомнение ставится социальная ориентация имиджа. Последнее же однозначно устанавливается при эмпирическом исследовании;

·                 при такой трактовке просто запутывается вопрос о предметном поле имид-желогии-что исследовать:психические механизмы возникновения образов? Архети-пы? Визажные харакеристики?

Косвенным указанием целесообразности расширенной трактовки природы имиджа является, видимо, и практика имиджмейкерства: в практической работе имиджмейкеры делают акцент не на образ, а на построение коммуникации так, чтобы этот образ с высокой вероятностью возникал у большого числа людей.

Интересна, в связи с этим, работа Г.Почеппцова "Имиджмейкер", где

справедливо отмечается: "На пересечении коммуникативной действительнос-ти с реальной работает целый ряд дисциплин. Среди них-теория переговоров, пропаганда, реклама, лоббизм, public relations"1. Последнее и подразумевает подход к имиджам как к организации коммуникативного пространства для воспроизводства желаемых впечатлений, шифруемых в образах и символах, что достаточно близо к авторской позиции.

Совсем по-иному обстоит дело с прикладными исследованиями. Здесь можно выделить три неравные по объему группы публикаций. Во-первых, есть бурно рас-тущая группа публикаций, рекламирующих или комментирующих некие универ-сально эффективные приемы построения имиджа и,чаще, приемы отдельных фаз такого строительства, особенно–психодиагностики2. Наиболее известны в такой группе публикаций работы Д.Карнеги, А.Пиза и других; их несокрушимый прагма-тизм при нелюбви к фундаментальным проблемам до сих пор предопределяет дви-жение имиджелогии. Надо отметить резко выраженную модальность практических рекомендаций в таких работах, причем рекомендаций доведенных зачастую до последнего предела конкретности:как правильно смотреть, говорить, ходить, как определять индивидуальность человека по пластике, мимике, интонациям, организации пространства вокруг себя, и так далее. Внешне такие рекомендации весьма убедительны и апеллируют к здравому смыслу и житейскому опыту; широко используются комментирующие графические материалы.

После некоторых колебаний автор отказался от мысли использования таких рекомендаций в данной работе по следующим простейшим соображениям:

- в таких публикациях практически нет ни описаний экспериментальных баз данных, ни даже простых ссылок на них;

- в них нет даже дальних попыток сведения рекомендаций к какой-либо тео-рии,-за исключением бульварных изданий, дающих неопределенно-астрологические и мистические обоснования;

- проверка некоторых положений таких теорий в эмпирических социологичес-ких исследованиях самого автора не дала однозначного потверждения, хотя сами такие исследования не лишены многих неопределенностей.

Такие соображения казались автору достаточными, чтобы весьма осторожно относиться к выводам и рекомендациям упомянутого типа публикаций.

Вторая группа публикаций резко отличается от первой рационально-научной ориентацией в изучении отдельных частных сторон бытия имиджа. Прежде всего это огромное число работ по разным направлениям психодиагностики, от патопси-хологических до онтопсихологических методик1 .В последнее время появились и работы, показывающие образцы прикладного исследования в микроэкономике, в том числе изучающие стиль руководства и имиджи руководителя производства (чаще-за пределами госсектора, в масштабах фирмы1).

Данные таких исследований использованы в данной работе,особенно в тре-тьей ее главе. Ометим, впрочем, что, отдавая должности корректности и точности таких работ, они не в состоянии заполнить упоминавшуюся пустоту в области фун-даментальных моделей имиджей уже потому, что не подразумевали подобных це-лей.

Столь необычное положение с литературой ставило, по понятным причинам, довольно жесткие ограничения в выборе основной цели, задач, гипотезы и методо-логии исследования, что определялось не только научными интересами и убежде-ниями автора, но и необходимостью стартового интеллектуального выбора при фор-мировании базовой теоретической модели природы и атрибутов имиджа.

Основной целью работы являлась попытка формирования общетеоретической, отвечающей заранее заданным методологическим требованиям, модели имиджа ("теория среднего уровня"), которая, после необходимых операций верификации, могла бы стать базовой для прикладных исследований его атрибутов, функций, ситуативных, национально-ментальных, половозрастных особенностей, психотехни-ки его конструирования, и других.

Такая цель подразумевала решение ряда конкретных задач:

·                        обобщение эмпирических материалов ряда авторских и иных эмпири-ческих исследований, отраженных в списке литературы; а так же упоминавшихся прикладных исследований в области психодиагностики, социологии межличност-ных отношений, социологии Т-групп и других.;

·                        выработки общетеоретической модели природы имиджа;

·                        формирование метасистемы аргументации в пользу выделения именно при-веденного в тексте блока сущностных свойств, сторон и параметров имиджа;

·                        выделение специфики социальных и психологических аспектов имиджа, законов бытия индивидуального имиджа;

·                        попытка установить причинные зависимости, связи и корреляции имид-жей с другими сторонамии жизни человека и социальных групп: движением психи-ческих комплексов и фобий, бытием экзистенциала, внутригрупповым лидерством, механизмами централизации социальной власти, технологией управленческих дейс-твий на производстве;

·                        обоснование системы практических рекомендаций конструирования ин-дивидуального имиджа.

Значительно труднее сформулировать базовые общеметодологические прин-ципы исследования, учитывая, что простой ссылки на господствующую идеологию уже просто недостаточно. Скажем, в той же марксистской идеологии сейчас так много несводимых друг к другу направлений, что простое перечисление того, что кажется верным или неверным автору в каждом из них было бы, видимо, откровено утомительным. Ограничимся потому лишь общим признанием, что методологичес-кие взгляды автора, прямо выраженные в работе,формировались под влиянием идей К.Маркса,Ф.Бекона, К.Поппера, Ж-П.Сартра, М.Вебера, представителей интерак-ционистской и когнитивистской школ в психологии и социологии, причем автор не видит фундаментальных, непримиримых противоречий между ними, а также выде-лим лишь наиболее общие методологические положения такого интеллектуального выбора:

- признание, в основном, тезисов и аргументационной метасистемы теорий естественно-исторического процесса, с атрибутивными для них принципами реду-кционизма, попыток объяснений сложных форм через более простые; эволюциониз-ма, подразумевающего единство истории и логики развертывания сущности явле-ния; системности, признающего связи между элементами качеством не только сис-темы, но и самих элементов, отрицания абсолютной противопоставленности орга-низации и хаоса (хаос есть не только условие, но и элемент организации-равно, как и наоборот), восхождения от абстрактного к конкретному, фундаментальности про-тиворечия для любого движения, признания общей логики теории "Большого Взры-ва" в развитии мира, симпатии к эстетичности как необходимому критерии истины,и других.;

- использование принципа "экономии объяснений" ("бритвы Оккама"), запре-щающего применение, в качестве основных, исследовательских логик "самораз-вертывающегося Нечто", геополитики, мистики.

Такие логики постулируют бытие какого-либо начала, движение которого фа-тально для явлений социальной жизни (Абсолютная идея Г.Гегеля, Мировая воля А.Шопенгауэра, Дао Кун Фу Цзы, "сверхпрограмма живого" в концепции "направ-ленной панспермии" У.Крика и других.). Автор. испытывая огромное уважение к таким классическим философским моделям, не раз убеждался, что они имеют очень низкий порог применимости в прикладных социологических исследованиях. Объяс-нять же движение имиджей простым указанием на судьбу, "сглаз", пассионарные толчки" и тому подобное-и считать красоту описания финалом работ-значило бы поступиться, ради такой красоты, чувством конкретности истины, что, в конце кон-цов, просто неинтересно.

- учет относительности, парадигмальности, собственно научных представле-ний об истине1, принципиально разводящий понятия истины и научной правдопо-добности; признание важным дополнительным критерием последней попперовского признака "фальсифицируемости открытой теории"2;

-использование марксистской идеи спиральности,восходящей к творчеству Ге-раклита, Б.Спинозы, Г.Гегеля, И.Канта и А.Шопенгауэра, отрицания отрицания, ис-торических социальных форм (в том числе-имиджей); постулирование, вопреки фрейдистской традиции, субстанциональности личностного начала в психике, яд-ром которого, по представлениям автора, является механизм человеческой воли, экзистенциального выбора ("свобода воли") и других.

Таким образом, используемая в работе методология, наиболее абстрактные ориентиры которой отражены выше, пробует объединить неальтернативные мате-риалистические идеи марксизма, интеракционизма, когнитивизма, экзистенциализ-ма и феноменологии.

Конкретные методологические требования к возможным теориям имиджа ого-ворены в тексте работы.

Такие требования, равно, как и необычная ситуация диспропорции в уровнях имиджелогии, наложили ряд ограничений основной линии исследования в работе:

- признавая важность и оригинальность групповых имиджей, автор предпо-чел выделить в анализе имиджи индивидуальные, относительно которых имелся просто больший по объему банк данных; кроме того,по представлениям автора, в современной имиджелогии явно ощущается перекос в сторону изучения именно групповых и, особенно, политических имиджей, что легко объяснимо практикой и психологией заказов на такие исследования; отметим, наконец, что выбор именно индивидуальных имиджей в качестве обьекта исследования определялся и субьек-тивным убеждением автора в возможности, необходимости и желательности роста роли личностного начала в социальной истории;

- в соответствии с главной целью работы ее логика подчинена обоснованию возможностей общетеоретической модели имиджа, попытки же решения более час-тных вопросов (корреляция природы имиджей и духовной жизнги общества, классификация имиджей, проблемы техники конструирования индивидуальных имиджей, специфика имиджей группового лидера вообще и руководителя производства, в частности, и другие) были несамодостаточны, ориентированы на верификацию модели;

- во второй главе, где рассматривается техника конструирования имиджа, пси-ходиагностика, правила заполнения дневника имиджа, показания по выбору типа имиджа и другое, вводится ряд дополнительных ограничений, на заданных точках обрывающих дальнейший анализ. Это связано с договорными обязательствами ав-тора перед заказчиками соответствующих исследований.

Кроме того, это выражает нравственные убеждения автора в том, что некото-рые важные нюансы строительства имиджа тесно смыкаются с психокодированием, чтобы передаваться иначе, чем адресно; причем и в таком случае требуется прямое общение и контроль обучения.

Основная гипотеза исследования может быть выражена с помощью следую-щих, как минимум, положений:

-индивидуальные имиджи есть особая, безусловно любопытная и нуждаю-щаяся в фундаментальном исследовании сторона духовной жизни общества;

-они имеют скрытую логику, которую возможно понять;

-они поддаются моделированию, причем возможна социальная технология, воссоздающая их качество в ходе лабораторного эксперимента;

-такие имиджи имеют измеряемые социологическими методами свойства, в том числе атрибутивные,характеристики, функции и маркеры;

-они ортогональны нравственности; иными словами, в жизни человека и об-щества есть состояния "вне имиджа", причем возможны оценки таких состояний, исходя из идеалов высокой духовности,веры,любви. В этом смысле представима и изначально желательна, что характеризует, к сожалению, стартовые предубеж-дения автора, интеллектуальная позиция "изучения врага".

Объектом исследования для данной работы была система духовной жизни общества,.межличностного общения, в том числе опосредовання конкретными груп-повыми нормами, ценностями и стереотипами, рассматриваемая в единстве прош-лого, настоящего и будущего,-поскольку, по мнению автора, каждый акт коммуни-каций между людми, без которых немыслим имидж, показывает единство онто- и филогенеза.

Предметом же исследования выступали опосредованные ситуацией ориен-тации поведения социальных субъектов на групповой опыт и образцы желаемого впечатления, которые существуют на нескольких уровнях:

·    на уровне групповых норм, ценностей и ритуалов;

·    на уровне общих личностных мотивов социального успеха;

·    на уровне социальных стереотипов в работе воли в индивидуальной психике;

·    на уровне бессознательного стремления к копированию поведения других людей и их общностей.

Исходя из приведенного выше понимания объекта и предмета исследования, авторскую гипотезу относительно природы имиджей можно выразить с помошью следующих, как минимум, положений:

-индивидуальные имиджи есть специфическая сторона постоянно воспро-изводяшейся духовной жизни общества;

-они имеют формализуемые законы организации и структуры, которые можно понять и проверить в прогностике;

-понимание упомянутых законов разрешает, в принципе, формирование сис-темы конкретных рекомендаций по конструированию индивидуального имиджа, позволяя избегнуть просчитанного методологически риска и субьективных ошибок;

-знание, пусть приблизительное, этих законов позволяет такое применение классических и специфических социологических методов, которое приблизительно воссоздает в лабораторных условиях реалии социальной мимикрии человека, выра-женные в имиджах;

-               специфика возможных эмпирических исследований индивидуальных ими-джей не отрицает гипотезы о природе имиджей как особого алгоритма, символьно-образной стороны социальной стереотипизации, клиширования духовной жизни людей.

Авторскую же гипотезу относительно собственно природы индивидуальных имиджей можно выразить следующими рабочими дефинициями:

-имиджи есть система социального программирования духовной жизни и поведения субъектов (индивидов и групп) общецивилизованными и ментальными стереотипами и символами группового поведения, опосредованная мощью мотива-ции успеха, эталоном желаемого впечатления, мимитическими способностями субъекта и ситуацией.

Неопределенность в такой  дефиниции концентрируется в понятии социаль-ного программирования, которое описывает воспроизводство, через систему груп-повых норм, таких воздействий на людей, которые резко увеличивают вероятность некритическоо, миметически-символьного следования "шагам" такой нормативной программы;

-               имиджи есть сторона комуникаций субъекта с миром, выражаюшая бытие его духовного влечения к социальному успеху, используя,в качестве средства самого себя, адаптируя желание успеха к известным (освоенным) образцам груп-пового восприятия, групповых оценок (стигматов) и групповым эффектам пове-дения.

Здесь неопределенность базируется на термине влечения к социальному успеху, что несколько излишне жестко показывает врожденные предрасположен-ностик имиджам;

-               имиджи есть символьная сторона духовной жизни, данная в ориентации поведения субъектов на эталон желаемого впечатления. Такое определение автор использует в читаемых курсах имиджелогии, хотя оно несколько увеличивает неопределенности, заменяя понятие социального программирования термином "ориентация", и так далее.

В любом случае, идеальное определение природы имиджей должно учитывать одновременное существование психических и групповых детерминант имиджей, ориентацию на групповой и личный успех в конкретной группе, использование, как  средства достижения такой цели, самого себя (внешность,одежда,мимика, речь, интонации, цветность, взгляд, поза и других); статуса  имиджей, как оружия борьбы с личными комплексами; провоцирование имиджей групповыми нормами и оценками; высокую роль  символов в имиджах; субъективную ориентацию имиджей на субъективное же чувствование законов группового восприятия и другое. Уже  потому даже простая дескриптивная дефиниция, хоть как-то затрагивающая все такие аспекты, была бы либо слишком развернутой и трудной для запоминания, либо неточной.

Иными словами, выдвигаемая в работе гипотеза выделяет, в качестве основ-ной, но не единственной метки содержания категории имиджа, организацию коммуникативного пространства между людьми, причем таким образом, чтобы их поведение ориентировалось на неточное копирование символов социального успеха и не нарушало главных групповых норм. Выработка методов, приемов и законов формирования такого пространства есть важнейший элемент предметного поля имиджелогии ( упоминавшаяся технология public relations).

Выделим таким ряд других общих положений работы, выносимых на защиту:

-               имиджи, представляя собой своеобразную,закрепленную в образах, символах и нормах программу социального поведения людей и их объединений, возникли вместе с феноменами группового поведения и существовали в догосударственную эпоху цивилизации-хотя бы в форме "тотемного поведения";

-               имиджи показывают опыт закрепления норм общежития и в индиви-дуальной психике, и в групповом сознании-уже потому, что позволяют сберечь  психические силы за счет копирования эталонных образцов поведения и гарантируют воспроизводство ориентации людей на символы группового успеха;

-               они имеют ряд очевидных функий: психической защиты (маскировки), социального тренинга (выработки стереотипов поведения), мимесиса(получения наслаждения от реализаии тяги к игре,актерству) и других, подробно описываемых в тексте;

-               имиджи характеризуют духовный опыт социального эгоизма, живучесть жизненного принципа "показаться, чтобы преуспеть" и уже потому ортогональны высокой духовности, выражают фоновый уровень безнравственнсти товарно-машинных цивилизаций;

-               они представляют собой и как бы "выходной сигнал" психики, некий ее "турбулентный" слой в соперикосновении, общении человека с социальным миром, в котором особым образом шифруются основные психические процессы (уровень тревожности, рефлекторного копирования, эмоции и другие, причем такой шифр дан в символьных рядах(посадка, речь, мимика,интонации,тембр и так далее).

 Стартовой точкой  конкретного имиджа является, видимо, не желание "транслировать себя", но желание создать такую модель себя у других, чтобы достичь успеха.

Общие же зависимости формирования индивидуального имиджа можно кратко описать так: стремление избегать экзистенциальной тревожности (психи-ческий механизм "бегства от себя") - детские комплексы (оральный,анальный, Эдипов и другие)-имидж как атрибут социализации;

- имиджи структурированы, причем уровнями такой структуры являются визажные, коммуникативные и интеркоммуникативные элементы;

-                имиджи в различных формах человеческого общежития заметно отличаются. В группе имиджи центрируются лидерством, стигмируются по коду "свой-чужой", ранжируются их символьные ряды и дескрипторы. При  критической величине актов девиантного поведения подсистемы групповых имиджей разру-шаются (непример,при первых двух фазах группового конфликта); при длительном же воспроизводстве таких ситуаций эталонными становятся ранее девиантные образцы поведения, и так далее.

-                представимы группы (Т-группы,коллективы), где роль имиджей резко падает;

-                в имиджах лидеров пересекаются несколько видов символов ("Я-символы","Мы-сисмволы", макросимволы),причем в них выражены практически ортогональные начала: логика управления и ожидания работников;

-                возможна блок-программа рекомендаций, резко уменьшающая риски при конструировании индивидуальных имиджей (включая психодиагностику,методику пилотажных встреч, карт имиджей по технологии step by step);

Одной из прикладных методологических проблем диссертации был выбор общей логики работы.

Такая логика подразумевала не только принципы упорядовачения  текстового материала в работе, но и принимаемые критерии обоснованности теоретических положений. Общий принцип расположения материала  в работе-восхождение от абстрактного к конкретному,.от природы имиджа (первая глава) к его содержанию и отдельным (индивидуальным и групповым) формам (вторая  и третья главы работы).

Более частные теоретические положения обосновывались:

-               тезис о необходимости имиджей в истории цивилизации-через идеи (теория анропогенеза) необходимости символьного закрепления специализации труда и ролевых функций, а также через аргументационную метасистему экзистенциального "бегства психики от самой себя "Э.Фромма";1

-               положение о невозможности изолированных, внесистемных имиджей-через общую теорию систем и изученные феномены совмещения нескольких ролей ,включая вербальные и невербальные символы такого совмещения (М. Вебер, П.Со-рокин, А.В.Петровсий и другие);

-               выделение в качестве основных психических корней имиджа мимесиса (тяги к подражанию), приоритета обризов социального успеха в работе челове-ческой воли,общей функционально-деятельностной ориентации сознания-через использование идей символического интеракционизма и .советской школы социальной психологии и социологии, анализ эмпирической базы данных, обработ-ку принятой авторской гипотезы природы личности и ее статуса в психике (первая глава);

-               основные характеристики групповых имиджей (корреляции с эффектами группового поведения, эталонность имиджей лидерства, иерархич-ность,"стигмированность" групповыми нормами и ритуалами,.зависимость от

 уровня социального поведения и других)-через обзор соответствующих исследо-ваний в истории гуманитарных наук, материалов прикладных исследований; описание специфики индивидуальных имиджей(третья глава)-через логику авторской методики конструирования  индивидуальных имиджей (ИТКУД), и так далее.

Общая логика работы подразумевала использование несколько десятков схем и графиков.Признаваемые недостатки такой логики- упоминавшиеся стартовые ограничения основной линии исследования, выводящие из фокуса анализа чисто политические имиджи, вынужденная апеляция к недоказанным фундаментальным гипотезам, что, естественно, увеличивает неопределенности ( теории личности, анропогенеза, природы духовной жизни общества, социальных групп, существо-вания экзистенциалов, девиантного поведения).Впрочем,. такие неопределенности, по представлениям автора, надо постулировать открыто, поскольку именно они, а не простые символы, метки "сегодняшнего дня", определяют качество собственно научного знания диалектики современного мира.

Экспериментальная база исследования

Экспериментальная база исследования сформирована по материалам более 40  социологических и социально-психологических исследований в масштабах отдельно взятого предприятия (фирмы) и города (г. Рязань, г.Тамбов), осуществленных автором или социологическими группами под руководством автора в 1988-1998гг.

В ряде исследований, учитывая позиции заказчиков и специфику финанси-рования, задачи изучения имиджей ставились как вспомогательные. Часть исследовательских работ (1995-97г.) проводились в рамках деятельности Благотворительного фонда содействия социальной активности и политической компетенции граждан "Совместимость" и городского философско-социологического клуба "Диалог"1

Примем основными критериями их общего описания технические данные и разноплановость: