Главная страница

Обучение

Видеоматериалы автора

Библиотека 12000 книг

Видеокурс. Выход в астрал

Статьи автора по астралу

Статьи по астралу

Практики

Аудиокниги

Музыка

онлайн- видео

Партнерская программа

Фильмы

Программы

Ресурсы сайта

Контактные данные

Аномальное   

Здоровье

Рейки  

Астрал  

Йога

Религия  

Астрология

Магия

Русь  

Аюрведа  

Масоны

Секс

Бизнес 

НЛП

Сознание

Боевое  

Он и она

Таро  

Вегетарианство  

Ошо

Успех

Восток  

Парапсихология

Философия

Гипноз  

Психология  

Эзотерика  

ДЭИР

Развитие

900 рецептов бизнеса

Главная страница

Обучение

Видеоматериалы автора

Библиотека 12000 книг

Видеокурс. Выход в астрал

Статьи автора по астралу

Статьи по астралу

Практики

Аудиокниги

Музыка

онлайн- видео

Партнерская программа

Фильмы

Программы

Ресурсы сайта

Контактные данные

Особенности роста клеточных систем в культуре ткани после воздействия на них биополя человека

Ю.В.Тяготин, Е.Г.Бондаренко, И.Е.Бондаренко

Исследовано воздействие биополя двух операторов на культуры гибридных и опухолевых клеточных линий. Показана высокая эффективность оценки индивидуальных способностей операторов к биополевому воздействию и особенностей их работы (рабочей руки, времени воздействия, отдаленных последствий и т.д.) по изменению скорости роста клонов клеток.

В работе проведено исследование воздействия биополя двух операторов (Е.Г.Бондаренко, И.Е.Бондаренко) на эффективность роста 3-х типов гибридных клеток и 3-х типов опухолевых клеточных линий.

В процессе исследований проведенных ранее, результаты которых были опубликованы [1], нами были сделаны следующие предварительные выводы:

1. Под действием биополя человека изменяется динамика роста гибридных клеток; наблюдается два типа реакции:

а) усиление ростовых потенций; б) замедление скорости роста клеток на начальных этапах культивирования.

2. Повторные воздействия биополя качественно не меняют особенностей роста культ уры клеток.

3. После воздействия биополя гибриды с доминирующей активностью генов опухолевого происхождения замедляют свой рост.

Данные исследования в основном подтверждают сделанные ранее выводы, уточняя отдельные положения.

Объектами, на которые воздействовали операторы, являлись гибридные клетки опухолевых клеточных линий человека и животных (мыши). Гибридные клетки имеют двойной набор хромосом. Часть хромосом из нормальной клетки селезенки мыши (спленоцита), а другая из опухолевой миеломной клетки мыши. Такая гибридная клетка в процессе дальнейшего роста (после момента возникновения) теряет часть хромосом. В основном происходит потеря хромосом спленоцита. В итоге остается устойчивый комплекс генов, который на 80-90% состоит из генов нормального спленоцита.

Опухолевые клеточные линии имеют устойчивый набор генов, который не изменяется на протяжении процесса культивирования любой продолжительности.

Выбор момента для воздействия биополем на эти модели имел принципиальное значение, так как первая модель являлась не стандартной в генетическом отношении, а вторая - устойчивой.

При работе с гибридными клетками действовали биополем два раза - первое воздействие проводили сразу после слияния двух наборов хромосом в единую систему, а второе - через 3 суток. При работе со стандартными опухолевыми линиями также проводили два облучения: первое сразу после высева, а второе - через сутки.

Выбор момента облучения был привязан к возникновению в процессе культивирования сильных метаболических или генетических перестроек. Гибридные клетки имеют несколько таких периодов, два из которых были выбраны для облучения биополем: первый - это момент сильных хромосомных перестроек, а второй - начальный период активного деления клеток.

У клеточных опухолевых линий нестационарность выражена значительно слабее и, как правило, возникает при пересеве культуры клеток. Этот период нестационарности связан с резким понижением концентрации клеток, которая влечет за собой активизацию метаболических процессов. Второй нестационарный период в росте клеток - это переход в состояние покоя и резкое замедление метаболических процессов. Можно предполагать, что оба процесса носят кооперативный характер и протекают в достаточно короткие промежутки времени. Точно выбрать для воздействия биополем первый нестацинарный период сравнительно просто, значительно труднее определить второй период. Именно эти, отмеченные выше, моменты эволюции клеточных культур были выбраны для воздействия на клетки биополем человека.

Методика воздействия оператора на исследуемые клетки заключалась в следующем: руки (ладони) оператора находились в непосредственном контакте с крышкой культуральной платы, т.е. сами клетки находились на расстоянии не более 10-15 мм. от внутренней поверхности руки оператора.

Операторы действовали в течении 20 мин. каждой рукой на отдельную культуральную плату. После облучения платы с клетками помещали в СО₂-инкубатор, имеющий температуру 37 ⁰С, 5% СО₂ в воздухе и 100% влажность. Планшеты с клетками вынимали из инкубатора в следующих случаях: 1) для проведения повторной обработки биополем; 2) для смены питательной среды; 3) для анализа полученных результатов.

В качестве контроля использовали те же клетки, растущие в идентичных условиях. Контрольные объекты на период облучения рабочих проб находились в помещении, на растоянии не менее 30 метров от оператора. Результаты экспериментов оценивали по числу растущих клонов на 100 ячеек или по количеству клеток на единицу объема.

Результаты

Результаты, полученные при работе с гибридными клетками графически представлены на рис.1(а,б,в). На рис.1а показана динамика роста гибридных клонов Гв после 2-х кратного облучения на протяжении 60 дней. Этот тип гибридных клеток был обработан двумя операторами отдельно левой и правой рукой. Причем в контрольной культуре было столько же плат с растущими клетками, сколько было обработано двумя операторами разными руками.

                         Число
                           растущих клонов

                            Число
                            растущих клонов

                           Число
                           растущих клонов

Рис.1. Динамика роста клонов гибридных клеток 3-х типов после 2-х кратного облучения биополем.

А - динамика роста гибридов Гб

Б - динамика роста гибридов ЛКБ

В - динамика роста гибридов С3

1 - Бондаренко Е.Г., 2 - Бондаренко И.Е.

Лев.- облучение левой рукой, Пр.- облучение правой рукой, К - контроль

На рисунке отчетливо видно, что через 20 дней после гибридизации и облучения число клонов растущих в контрольной культуре оказалось ниже числа растущих клонов в культуре, обработанной левой рукой и выше чем в культуре, обработанной правой рукой. Эта особенность воздействия разными руками была характерна для обоих операторов. В процессе дальнейшего роста это распределение трансформируется и к 60 дню число клеточных клонов в контрольной культуре значительно превышает число клонов в культурах, обработанных операторами.

На рис.1б показаны изменения в культуре клеток гибридомы ЛКБ, после воздействия (также 2-х кратного) только одной левой рукой. Как и в предыдущем случае, максимальное различие между контрольными и рабочими пробами наблюдается на 20-й день. Затем эти различия сохраняются лишь частично. Действия левой руки операторов на эту клеточную линию выражается в подавлении ростовых потенций по сравнению с контрольными клетками. Причем оба оператора действуют в одном направлении, но с разной силой. В противоположность такому действию левой руки, воздействие биополя правой руки стимулировало рост клеток по сравнению с контрольными образцами. Этот результат изображен на рис.1в. Необходимо отметить, что каждая линия гибридных клеток имеет свои ростовые показатели. Например линия гибридных клеток Гв обладала очень сильными ростовыми потенциями, которые даже к 60-му дню культивирования, позволяли клеткам прогрессивно наращивать биомассу. Это отчетливо видно по динамике изменения контрольной культуры клеток.

Линия гибридных клеток ЛКБ имела менее сильные ростовые потенции и к 20-му дню достигла максимальной плотности, пройдя через пик роста, а к 60-му дню культивирования имела плотность более чем в 10 раз ниже максимальной. Линия гибридных клеток СЗ имела относительно умеренные ростовые потенции, которые, как показывает динамика контрольной культуры, не позволяли быстро и относительно долго расти (как в первом случае), а также не давали кратковременного быстрого роста (как во втором случае). Эта линия клеток (СЗ) медленно наращивала биомассу, сохраняя ее на относительно постоянном уровне весь период культивирования.

                          Число
                         растущих клонов

Рис.2. Динамика роста опухолевых клеток в культуре после 2-х кратного облучения:

I - моноцитарная линия, полученная из опухолевых клеток человека - И937

II - моноцитарная линия, полученная из опухолевых клеток человека - ТНР

III - миеломная опухолевая линия клеток мыши - NSO

1 - Бондаренко Е.Г., 2 - Бондаренко И.Е.

Л - облучение левой рукой, П - облучение правой рукой, К - контроль.

Эти три типа гибридных клеток можно также охарактеризовать количественно максимальными величинами плотности клеточных клонов на культуральной плате, которая была достигнута в процессе культивирования. Тогда соотношение между плотностями гибридов в контольных культурах можно записать следующим образом: (Гв)/(ЛКБ)/(СЗ)=8/20/1. Из этого количественного соотношения видно, что линия клеток Гв имела устойчивый сильный рост, линия ЛКБ имела взрывной характер роста, а линия СЗ - слабый рост. Учитывая эти особенности клеточных культур можно сделать вывод, что при воздействии разных рук операторов (левой и правой) возникает разный ответ, характер которого зависит от особенностей изначально присущей этим культурам клеток динамики роста.

В связи с вышесказанным была предпринята попытка изучить действие биополя разных рук на устойчиво растущие клеточные линии, полученные и поддерживаемые в культуре клеток сравнительно давно - несколько лет или даже несколько десятков лет. С этой целью были взяты опухолевые клеточные линии U-937, ТНР и NSO. Первые две получены из опухолевых клеток человека и имеют стационарный набор хромосом человека. Третья линия является миеломной (также опухолевой) клеточной линией, полученной из клеток мыши, и также как и две первые имеет стационарный набор хромосом мыши.

Методика воздействия на клетки была идентичной. Результаты, полученные в этих экспериментах представлены на рис.2. Как видно из рисунка воздействие на биополе правой рукой во всех случаях усиливало рост клеток, тогда как воздействие левой руки также во всех случаях ослабляло рост клеток (если обе руки оператор использовал одновременно). Особенно интересен эксперимент, в котором оператором была использована только одна левая рука. В этом случае воздействия рост клеток усилился по сравнению с контролем.

Таким образом, результаты действия биополя разных рук на клеточные культуры с постоянными ростовыми потенциями можно суммировать следующим образом: 1) при работе двумя руками одновременно - биополе левой ослабляет рост, а правой усиливает; 2) при работе одной рукой - биополе усиливающее рост клеток.

Суммируя все вышесказанное можно высказать следующие предположения о реакции клеток на воздействие биополя человека:

1. Биополе, генерируемое разными руками (левой и правой) по-разному действует на один и тот же объект.

2. Реакция разных объектов (разных клеточных культур) на воздействие биополя генерируемого одной и той же рукой может быть разной.

3. Воздействие одной руки не идентично ее действию в паре с другой.

В заключение необходимо отметить, что указанные особенности реакции на воздействие биополя, генерируемого разными руками оператора, могут быть присущи только клеточным культурам, имеющим такие же особенности роста.

Литература

1. Ю.В.Тяготин, Е.Г.Бондаренко. Изучение особенностей роста гибридных клеток после воздействия на них биополя человека. Сб."Проблемы биополя". Ростов Ярослвский.1991.