Ход Медведя (продолжение)

Глава 2. Что такое атака

Во время "ломания" боец, помимо того, что достигает состояния боевой готовности, ещё и осваивает максимально возможное пространство вокруг себя. Как бы "разминает" его своими раскрытиями-закрытиями-скручиваниями (сжиманиями-расжиманиями). Но в данном случае, "осваивает", не синоним слова "приспосабливается". В данном случае, боец, "ломаясь", захватывает пространство. То есть, создаёт себе некое поле жизнедеятельности, поле собственнодействия... а следовательно - атакует.

Мне приходилось сталкиваться с таким вот мнением: атака - это агрессия, а агрессия - это концентрация, а концентрация - это сужение сознания до пределов цели, закрепощение, упортолько на физическую силу, злость и т.д. и т.п. Вобщем, получается целый набор негативных характеристик.

Попробуем в данном вопросе разобраться по порядку. Возьмём, к примеру, восточные боевые системы, а концентрация, как принято считать, изобретение восточное. Мне думается, что на востоке концентрация имеет свой определённый смысл. Смысл этот заключается в сосредоточении. В сосредоточении на действии, на выполнении задачи. А через сосредоточение прийти к отрешению от лишних эмоций, навязчивых мыслей, житейских проблем. То есть, достигнуть рассредоточения, как ни странно. Попробуйте долго смотреть в одну точку. Сознание и зрение начинают постепенно расфокусировываться. Ну, и потом, ведь и "внутренние" восточные системы типа тайцзы или айкидо также в своих психотехниках используют концентрацию, хотя и защитные.

Больше всего понятие о концентрации соответсвует спортивным единоборствам: ограниченность пространства, ограниченность правилами, ограниченность во времени, ограниченность в выборе средств, один противник, постоянство условий...

Концентрация - это также сжатие. Если мы рассмотрим работу мышцы в динамике, то убедимся, что в динамике мышца сжимается и расжимается. Другой вопрос, как мы выстраиваем эту работу, в каком режиме. Если в экономичном, то обеспечиваем себе более долгую способность действовать, если надеемся только на силу и выносливость, то укорачиваем время полезной деятельности. Получается, что рассматривать концентрацию, как нечто сугубо отрицательное, не совсем правильно. Концентрация, то есть сосредоточение - одна из составляющих действия.

Теперь давайте посмотрим на агрессию с другой стороны. Вспомним принцип активного противостояния. Если вы активно отстаиваете свою точку зрения, можно ли это назвать агрессией? Если вы подлецу говорите, что он подлец, можно ли это назвать агрессией? Если вы, отстаивая своё достоинство или достоинство своих близких, даёте подонку по зубам, можно ли это назвать агрессией? Если вы, защищая Родину, первыми наносите удар врагу, можно ли это назвать агрессией? Агрессией, в том самом негативном смысле? Наверное, в негативном, нельзя. Более того, агрессия нам крайне необходима в этих случаях, как активное выражение своих намерений расправиться с противником или с целой группой противников. Получается, что агрессия может иметь и положительные стороны.

Дружит ли агрессия и концентрация? Спорный вопрос. Агрессия в крайнем своём проявлении связана с активным действием, а концентрация с остановкой, торможением. Активное действие требует большей свободы движения, а следовательно отторгает концентрацию. Агрессия - это бушующий огонь, концентрация - это состояние камня. Как мы выяснили, концентрация лишь элемент действия. А агрессия - это характер боевого действия, его суть. Значит агрессия стоит над концентрацией, поэтому независима от неё.

Простейшим примером агрессивных действий без концентрации может служить серия расслабленных "пощёчин" (удар в кулачном бою), которая одновременно и "задавливает" встречные действия противника, и поражает его. Как действует классический хулиган? Вроде бы расхлябан, расслаблен, но ведь весьма агрессивен. Его расслабленность активна, он весь "на шарнирах". Или Иван-царевич в общении с Бабой-Ягой. Вроде положительный герой, не злой, но c Ягой ведёт себя соответсвенно её статусу. Агрессия для него - необходимость, а не отрицательное свойство натуры. В нашем контексте агрессивный, значит напористый, настойчивый, решительный, активный, не дающий опомниться, инициативный, атакующий, яростный.

Активные действия вроде бы связаны с большой тратой физических сил. Как совместить принцип экономичности с этой самой активностью?

В каком положении человек лучше отдыхает? Лёжа. Следовательно, чем больше площадь опоры, чем на большую площадь тела эта опора распространяется, тем удобнее. Значит дело в опоре. Мы двигаемся, значит опору нам нужно искать в движении. Так? Значит, двигаться надо так, чтобы движение само себе являлось опорой. Движение должно не выплёскивать силу, а накапливать её. Что-то вроде центрифуги. Значит, вращаемся, закручиваемся, скручиваемся. У вращения есть ось, она же центр приложения сил и масс. Эта ось - позвоночник. Значит, всё закручиваем, "прижимаем" к позвоночнику. Либо к себе (к груди, животу), либо от себя (за спину). А ещё маятник. А ещё "насос": сжались-расжались, закрылись-раскрылись, расправились-сократились. Вот когда вы "ломаетесь", то и попробуйте поэксперементировать. Всё поймёте.

Вернёмся к атаке. Для того, чтобы понять, что атака изначально заложена в русской кулачной традиции, надо внимательно присмотреться к видам боя, бытовавшим некогда на Руси.

Вот возьмём самый известный вид боя - стеношный или стенка на стенку. По правилам боя каждая стенка должна оттеснить "вражескую" за условленную границу, находящуюся за спиной у каждой стенки. Обе стороны атакуют, иначе не выполнить задачи. Это как перетягивание каната наоборот. Получается атака.

Сцепной бой или сцеплялка-свалка. Здесь каждый сам за себя. То есть, если бойцов тридцать, то у каждого бойца двадцать девять противников. Чем больше боец уложит противников, тем больше у него шансов устоять самому. Значит, надо опережать, бить противников первым, чтобы не быть побитым. Опять атака.

Круговой бой. Ты один в кругу, тебя бьют со всех сторон. Что лучше: создавать рисунок боя самому, чтобы противники зависили от тебя, или идти у противников на поводу, впадать в зависимость? Лучше, наверное, первое? Опять получается атака.

Бой "сам на сам" или один на один. Здесь рисунок боя может быть, конечно, разным. Ну, хорошо. Вы решили работать от защиты. Вот противник кинулся на вас, вы увернулись и ... надо его теперь бить или хватать и бросать на землю, не будете же вы вечно бегать. То есть, вы атакуете после его атаки. Контратака? Контр, но атака. Или вы используете инерцию его движения. Вот вы его поймали, почуяли куда он движется, а дальше начинается управление. То есть, используя его движение вы задаёте нужное вам направление, причём приближаете его поражение. Значит, оказываете на противника давление, диктуете ему свою волю, а, значит, атакуете.

Если вы готовы атаковать, вы готовы к бою.

Лучшая защита - это нападение. Почему? Совсем не потому, что вы упреждаете действия противника, хотя это тоже важно. Атака хороша тем, что срывает предварительные планы противника на ваш счёт. То есть, противник задумал одно, а вы предлагаете ему свой вариант решения задачи, что заставляет его перестраиваться, заново приспосабливаться к вновь возникшим обстоятельствам. Ведь, как правило, атака неожиданна.

Сам факт ответной атаки часто является для противника шоком, потому что, как правило, противник планирует только своё нападение. Вашу ответную реакцию противник, как правило, предполагает как защитную. А вы готовы к тому, что вашу атаку будут перебивать, атаковать, одним словом?

Атака - это совсем не значит безумный напор, с жуткой мельтешнёй руками и ногами. Атака - это целый комлекс мер, куда входят и методы психологического давления, и способы провоцирования противника с целью раскрытия его намерений, и способы постоянного преследования противника, способы сокрытия собственных намерений (скрытая атака), умение работать с реакцией противника на вашу атаку и т.д. и т.п.

Атака хороша ещё и тем, что вы постоянно опережаете противника на один-два хода вперёд. То есть, за первым своим действием вы уже предполагаете или предпринимаете следующее, когда противник ещё только разбирается с первым. Тем более, противник находится в зависимом положении, потому что предугадать ваше следующее действие он не в состоянии, так как оно опять же зависит от вас.

Как может выглядеть атака на атаку? Примерно следующим образом: он вам слово - вы ему десять, он вам слово, а вы ему веское слово, он вам аргумент - вы ему неопровержимый факт. Он вам ненависть, а вы - вселенский гнев... или холодную всепоглащающую ярость... или такую ответную радость и задор, чтобы его ненависть не нашла себе применения. Он вам злость, а вы ему любопытство. Он вам свой страх перед неизвестностью, а вы - готовность к любой неожиданности и абсолютное бесстрашие. Он вам логику и определённость, а вы - хаос, спонтанность и непредсказуемость. Он вам хаос, а вы его хаос доводите до абсурда. Он вам заинтересованность в своей победе, а вы - полное равнодушие к его заинтересованности. Он - суетливость и спешку, вы - спокойствие и собранность... Продолжать можно долго.

Добавлю, что смысловая нагрузка атаки заключается не столько в тактико-технических способах противодействия противнику, сколько в решимости идти в бою до конца.

Есть такое общее мнение в мире русских боевых искусств, что, например, восточные БИ не подходят славянину не только этнопсихологически, но и этнофизиологически. То есть, тот способ движения, который максимально соответствует антропологическому типу восточного человека, не совсем пригоден для славянина. Если рассматривать несколько шире, то можно сказать и так: азиат и европеец носят в себе свои собственные, отличные друг от друга, природные особенности, связанные с местными условиями жизни, и потому различны на физиологическом уровне. "Что русскому хорошо, немцу - смерть"... Но ведь можно сказать и наоборот, и также окажется верно. Смею утверждать следующее: для славянина атака наиболее физиологична, нежели работа основанная на оборонительной концепции, по типу айкидо. То есть, для росса атака - природой заложенный, естественный и максимально соответсвующий психологии и физиологии способ ведения поединка.

У каждого явления существует свой антипод, противоположность. Их противоборство или взаимодействие создаёт движение. Важно только выбрать направление... Скажем, в сторону деградации, или от неё.

Антипод атаки - защита. О ней мы сейчас и поговорим.